카테고리 없음

니체 21, 철학자로서 자신을 확립하기 위한 작품속 우화

철학과 2022. 4. 19. 00:09

많은 사람들이 자신의 방식대로 따르는 도덕성은 '방법'이 없다는 분명한 이유로 인해 단순히 따를 수 없는 도덕성이라고 느낄 것이다. 니체는 각 개인이 자신의 삶의 예술가가 될 것을 제안하면서 필요한 예술 작품, 심지어는 그 작품의 독창성 순위를 가장 최근까지 갖고 있거나 혹은 매우 위급한 시각으로 운영한다. 그리고 그것은 마치 인간에 대한 소원처럼 우스꽝스럽게 보입니다. 그것은 대부분의 사람들이 그가 니체를 가졌다면 그들에게 꽤 강한 의미에서 독특한 것을 가지고 있다고 가정합니다. 

사실 그는 제가 알기로는, 그가 말한 것이 아니라, 그가 알기로는, 그를 이해하면서 읽을 수 있는 사람들을 생각하고 있습니다. 그것은 이미 그가 이야기하고 있는 인구의 극히 일부를 제한하고 있다. 나머지는요? 그들이 다른 사람이 될 능력이 없는데, 어떻게 그들을 책망할 수 있겠습니까? 그러나 주께서는 그들을 책망하지 않으십니다. 주께서는 그들에게 관심이 없으십니다. 그것은 그의 정치 문제, 즉 그들의 부재를 제기하는데, 이것은 그의 사상의 다른어떤 단일 특징보다도 논평가들 사이에서 더 많은 불안감을 야기시킨다. 나중에 처리하겠습니다. 하지만 그를 이해하면서도 여전히 그들의 것이 특별한 방법이 없다고 느끼는 사람들은 어떻게 될까? 그들이 그것을 편하게 하기 위해 스스로를 속이고 있다는 니체의 견해인가, 아니면 그들이 옳을지도 모른다는 것인가? 만약 첫번째 경우, 그는 사람들의 가능성에 대한 둘째로, 그가 말하는 삶의 방식은 무관하며, 재능 있고, 지적이고, 교양 있고, 민감하며, 포용적인 사람들은 자신의 높은 프로파일에도 불구하고 아니면 아무도 본질적으로 수동적이지 않은가? 추후 의제에 대한 추가 질문이 있습니다. 

우리가 스타일 문제를 떠나기 전에 다른 하나의 미해결된 문제가 있는 그대로 끊임없이 논의되어야 한다. 니체의 해설자들 중 가장 훌륭한 사람 중 한 명인 알렉산더 네하마스는 그것을 제기했고 멀리서 만족스러운 대답을 하지 못 했다. 이것입니다. 니체가 아니라 거의 거부하지 않는다고 상상할 수 있는 기준으로 볼 때, 완전히 개탄스러운 인물이 여전히 스타일을 가지는 그의 시험을 통과할 수 있을까요? 니체의 기준이 순전히 형식적이라면, 즉 모든 조각들이 서로 들어맞고 그들이 개별적으로 무엇인지는 중요하지 않다면, 소름 끼치는 대답은 그렇게 보일 것이다. 네하마스는 '나는 성격이나 스타일이 있다는 사실 자체만으로도 감탄할 만한 것이 있다고 생각한다'고 쓴다. 괴링 씨는요? 그의 문체는 부인할 수 없고 명백하지만, 누군가는 그를 숭배하는 사람이 거의 없기를 바란다. 

일관되고 비이성적으로 사악한 사람이 실제로 인격을 가지고 있는지는 나에게 분명하지 않다. 어떤 면에서는 니체의 형식적인 감각에서도 극단적인 악의 경우가 칭찬 받는 것을 막는 성격이나 스타일을 가진 본질적으로 칭찬 받을 만한 것이 있다. 

이것은 당황스러운 일이다. 네하마스가 그의 주장을 관철시킬 수 있는 유일한 방법은 노골적인 언어적 조건이 될 것이라는 점이다. 

니체를 위해 이렇게 꿈틀거릴 필요는 없다. 내가 말했듯이, '즐거운 지식'에서 그가 제안하는 것은 그가 아직 자신감이 없었던 목표를 향한 예비 조치로 취해 지는 것이다. 그는 요리사 다우버를 위해 마음을 가다듬고 있으며 '즐거운 지식'1판의 마지막 두장인 4권은 자신의 명성을 걸고 있는 책을 임신하고 있다. 가장 큰 무게'라는 부분은 가장 견디기 힘든 아이디어로서 영원한 재발의 개념을 소개한다. 그러나 가장 힘센 사람들은 그것에 기뻐할 것이다. 그리고 마지막 섹션인 'Incipit Tragoedia'는 단어를 거의 단어처럼 말하기 때문에 이 작업을 위한 트레일러인 짜라투스투라를 말하고 그 용량을 제외하고 이해한다. 그것은 니체가 그의 일생의 작품을 통일시키려는 가장 미묘한 노력임을 인정해야 한다.